多謝各位的熱烈反應，本來打算隨意回應一下的，不過盛情難卻，還是正襟危坐的寫一篇Follow Up文章。而這也是一個很好的機會，讓我們回顧一下，我們爭取的民主究竟是甚麼。
第一是中共統治與民主政體之間的選擇問題。民主政體發展將會如何如何我們必未確實可以預測得到，但從過往大量例子來看，長遠來看變好的機會還是最大的。至於說在民主的過渡期中所出現的各種「危險」，這我們在歷史已看過不少次，但我上面已說得很清楚，民主是一個大潮流，就算「危險」，難道因此我們就要重新擁抱回中共嗎？
可是維持中共統治這個選項呢？經過數十年來的往績的參考來看，能自我完善的機會是小的，更加劣化的機會是大的；更大的問題是這些問題如果繼續在中共統治積存下去的話，愈遲「拆彈」，爆發的禍害愈嚴重。除非你能找出「第三條路」，否則在這種情況你還是認為幫中共維穩是對兩岸三地最好的選擇，我無話可說。
第二是就是有關「能否相信人民」的問題。假若民主只在一個十數人的小社團實踐，這當然會有著被多數壓逼小數的擔憂，但當群體愈大，各種不同的利益、價值觀愈多，在相互制衡下，少數被壓逼的機會變愈低。
所以說「民主的實行必須在一定的共識的基礎」其實並不是必須的，要說宗教的矛盾帶來危險，讓我們看看以色列如何？以色列國內有阿拉伯人口，也有伊斯蘭教徒，他們長期在以色列議會中佔有極少數議席，但他們在這個惡名昭彰的猶太國家中並沒有受到迫害，而且還有如參軍等與其他猶太公民對等的權利和義務。
又讓我們看看南非，當它們放棄種族隔離政策的一刻，雖說曼德拉主張以愛容納一切，但黑人白人間的仇怨豈會在一剎那間抹清？為何最後他們大致上仍能和平共存呢？這就是民主議會發揮的作用。在制定憲法的過程中，無論既得利益者佔多大的百份比，為了國家的穩定和顧慮全球化下來自國際的監察，必然會顧及少數的權利，而代議政制下代議士亦會將大部份的民粹意見頂下來（反而直接民主卻是大多數壓逼少數的缺口，在實踐時才真要有廣泛共識）。
再拿某些獨立地區作例子，為甚麼他們脫離本土的意欲如此強烈，但在民主國家內的獨立地區激進份子近年都偏向溫和？這也是因為民主政制愈來愈能照顧他們的感受，給予他們能以和平方式爭取素求同時，這些分離主義地區的少數，因權益受到重視，也開始考慮有沒有「非獨立不可」的必要，這正正反證了民主制度是為穩定社會不安的藥方。
至於香港利益的問題，我在上文已答過了，陳雲早已提出過解決的方案，而且也不干中國民不民主事。所謂民主化後中國強搶香港資源的擔憂，也是一個偽議題：難道中共現在搶不了香港的儲備嗎？你以為中國要用公投才能對香港為所欲為，其實現在中共經已對香港為所欲為，連公投程序也可省掉！又或者可以說，現在根本已在搶奪當中了，下一刻中共說中共發債換取港府外匯，難道面對這個不民主的政權就可以阻止得了？
看到別處的留言，老實說，有兩個說法我是感到非常害怕的，一認為自己比其他人更了解民主，所以更有資格「享用民主這制度」；二是認為只有當社會上大多數的人民經過教化後，才有足夠的安全指標去推動民主。
現代民主的基本概念就是「人人平等」，即使別人是愚昧的，也有資格去爭取平等的權利。我不得不再次強調，再你認為自己比其他人「更平等」的一刻起，民主制度已收皮、不值一提了。這不是民主，至少不是現代的民主。倒轉來說，香港現今的有錢人都說香港人民智低下，不適合全面直選，那怎麼辦？搞個民主公開試，合格了才能投票？若有一天新移民的人數多過舊移民，那香港是否就要立刻取消普選了？
至於民主的教育程度問題，我不反對教育是提升民主素質的基本，但不可能以此為藉口阻礙任何人爭取民主的進程。正如我前面所說，十多人的群體，你可說有多數壓抑少數的可能，但你總不能說十三億中國人民，因為有七八億是壞人，所以中國就不適合推動民主。這些都是中共獨裁者在過去多年來在兩岸四地扯的漫天大謊，我實在不能接受，現在竟因所謂「本土利益」，就要將這些謊言延續下去。
Search